➀🛠❖
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
🕤(撰稿:尤萍旭)押井守的攻壳机动队为什么会有大量的中国元素?
2024/07/20霍晓辰🥓
神似“特朗普遇刺” 知名动画停播
2024/07/20蒋炎宇✐
浙江男子用游泳轨迹写书法
2024/07/20徐离烟盛❑
新形势下市政行业的发展趋势及新技术发展论坛举办
2024/07/20鲁固娜🥥
瑞典允许美军使用全境基地遭批 俄强化北部作战力量部署
2024/07/20薛薇艳⤴
春节档影片令人期待 北京影院积极“备战”
2024/07/19史晴贵📟
我国不动产统一登记制度成效显著 下一步将如何深化改革
2024/07/19平融娇🚲
南京清明节长江公祭:放飞气球江中撒花寄托哀思
2024/07/19幸菡雁k
【理论学术动态导读】坚持开拓创新是全面深化改革的重要特点
2024/07/18翁勤彩q
同大股份董事徐彦峰增持2500股,增持金额4.16万元
2024/07/18党学承🤒